Просто интересный блог...

Кино, книги, игры и "Бавария" (Мюнхен)...

Previous Entry Share Next Entry
Фильм "Викинг" (2016). Мое мнение
borman_b
1

     Вот и просмотрен новый российский фильм викинг. Готов рассказать свои впечатления. Принес целый мешок негатива и начинаю его доставать по очереди.

     Первое. Если кто не в курсе, подготовительная работа над фильмом длилась четыре года. Вполне достаточный срок, для того чтобы создать нечто стоящее, не так ли? Нет, не так. Чем занимались создатели фильма 48 месяцев кряду? Начнем с визуальной части. Фактически все бойцы ходят в ржавых доспехах - ржавые шлемы, ржавая защита корпуса, даже элементы из кожи ржавые. А вот мечи как новенькие - только из кузницы принесли. А что тут такого - скажет простой зритель. А дело в том, что оружие и доспехи стоили немало (а в Средних Веках на комплект можно было сменять деревушку вмсете с жителями или стадо коров) и передавались из поколения в поколение. Если ты позволял броне ржаветь, то воин ты хреновый. И была большая вероятность, что твои ржавые железяки и ремни из гнилой кожи вражина расколотит. И передавать отпрыскам по наследству будет нечего. Ибо воин - это мастер своего дела, а доспехи и оружие это инструмент его дело. Это все равно что сейчас ноутбук мыть в ванной.

     Так же усмешку вызвали викинги, почти поголовно вооруженные мечами. А основным вооружением викинга был топор. На это есть несколько причин, одна из которых финансовая. Ну и создатели фильма не поленились изобрести шлемы чудных конструкций, про что замечательно рассказано в этом ролике.





     Можно конечно сказать, что мол сценаристы (как и художники) так видят мир. И это допустимо. Но давайте посмотрим вот сюда:


mx386A4


     Жанр фильма "история", а не "меч и магия". Неужели за четрые года трудно было изучить материал "по теме"?
Это все равно, если бы в фильме Бондарчука - старшего "Война и мир" армию Наполеона встречали бы гренадеры на тачанках с пулеметами "Максим". Тем более в России (и других странах) есть немало военно- исторических клубов с тематикой викингов. У которых в наличии историческиподобного добра немало. Так зачем было страдать фигней и придумывать отсебятину?
 
1

       Второе. Важны ли батальные сцены для исторического батального фильма? Еще как важны! А что можно сказать про бальные сцены "Викинга"? Слабо! Массовки не хватает, а "рубилово" в том же стареньком "Храбром сердце" Мэла Гибсона выглядит намного бодрее и правдоподобнее. И это если вспомнить что "Викинг" выпущен в 2016, а "Храброе сердце" аж в 1995 году. Неслабая разница правда?

     Третье. Операторская работа. Не понравилась. Есть конечно пара симпатичный кадров. Например, выезд конницы из зимних ёлок, но не более того.

      Четвертое. Частое отстуствие логики в действиях почти у всех персонажей. Говорим одно, делаем другое, а потом делаем третье противоположное другому. Это какая-то кокетливая девица на выданье, а не брутальный вояка. Мужик сказал - мужик сделал - нет, не слышал. Можно конечно сказать, что мол эпоха была такая - на нае..ь не проживешь, но тем не менее нелогичность поступков зашкаливает. Не "Сталинград" конечно Бондарчука - младшего, но где-то так близко.

1


      Что мы имеем в итоге? Очередной плохой псевдоисторический фильм, который ваяли четыре (!!!) года. Если реклама "Викинги" давала надежду на интересную ленту, то просмотр эту надежду убил, закопал и съел. И не обязательно в такой последовательности. Для попкорножующей молодежи фильмец вполне так пойдет, но если вы хоть бы немного в теме происходящего, то нехорошие впечатления можно гарантировать. Нужно ли давать отечественнму кино шанс лично сходив на этот фильм? Или подождать пару месяцев и скачать его торрентов? Тут уже ваш личный выбор, а свое мнение я уже сказал. Смотрите кино!


Posts from This Journal by “наше кино” Tag


promo borman_b february 1, 2015 12:06 80
Buy for 20 tokens
Вот бывает, смотришь новый фильм, и думаешь, как же такая пустышка привлекает зрителей? Почему этот, слабый во всех отношениях фильм, заставляет любителей кино толпой валить на сеансы? Давайте рассмотрим несколько хитрых приемов, которыми привлекают зрители создатели фильмов. Перво…

не пойду
и качать не буду

вот ты быстрый)

Создатели фильма оимели денежку а это главное)

Но 2 млрд. с хвостиком рублей хрен отобьют

ругательных отзывов более чем ! И скорей всего заслуженно (
...................
С Наступающим Рождеством !
http://mtdata.ru/u24/photoA29C/20702125587-0/huge.jpeg

С наступающим!

Полное разочарование, точно.

Вот так историю и запутывают

и зрителей тоже!

Что-то много негативных отзывов.

Главное что честных!

Не пойду, но скачаю))

Лучшйи вариант!

Мдаааа, значит негативные отзывы в соцсетях всё же оправданы. Всегда удивляет такая вот командная "работа" на съёмочной площадке - у всех цель заработать бабла, а как и на чём, не важно.

Да эти отзывы - полная чушь. Я и тут написал камент и у себя запись об этом.

Типичный отзыв "умника", который корчит из себя оригинала. Да, там ещё и на современном языке говорят. Какая ржавчина - что-то я не заметил, а вообще всем пофиг. Логики мало? Уж побольше, чем у автора отзыва )) Можно подумать у современных людей сильно много логики или в случайных убийствах - типа как с Олегом - сильно много логики.

Народ ходит, "умники" тужатся, выдумывая полную хню, которой либо нет, либо она не существенна. Вот умники чего хотят - чтоб кино было университетом? Так кто такое сумел бы выдерживать стал таким же бесполезным придурком как и имеющиеся "умники". Для жизни общества это нах не нужно.

Тут речь немного о другом. Фильм же просмотрен и косяки именно мелочные, которые хоть один человек мог бы заметить, я уж молчу про всех актёров, которые как минимум должны быть в теме, тем более срок в 4 года обязывает, но нет. Я видел подготовку реконструкторов к "бою", так там каждый погон, медаль или подшива выбирается тщательным образом, а тут такое громкое название, ещё более громкая реклама и указанный жанр, а по факту пшик.

Деньги потрачены? Потрачены! Все!))

Я не смотрела и после многих отзывов не буду

В кино не пойду, но по телевизору посмотрю. Не пойду хотя бы из за того- почему фильм называется "Викинги", а например не "Татары", а какая разница? Что хотели сказать авторы и показать. Личные качества Владимира? факт крещения Руси? Житие-бытие славян? отвагу скандинавских завоевателей? наезд на Константинополь? в чем суть то, сердце картины?

Вспомнился фильм "Сталинград" Бондарчука -тоже причем тут Сталинград?

не пойду я его смотреть

Ничего не потеряете. Жалею, что пошла в кинотеатр, выброшенное время.

Качество мечей и состояние их для меня не важно совсем было бы.
А вот недороботки в сюжете, в образах героев - это за 4 года можно было сделать, конечно.

По-русски писать не умеем, но в производстве исторических фильмов шарим лучше профессионалов.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Теперь каждый блоггер считает своим долгом... даже я про него написал. Что с нами такое?

Мы прсото честно выражаем свое мнение. Вон пара человек сказали, что Киннопоиск перестал печатать отрицательные отцывы на этот фильм

лажа - это мое мнение

За деньги налоплательщиков кстати снятая

Сисек и писек нет!
Экшин скушный, да весь фильм скушный, еле выседел.
Антиисторичный, да хрен с ней с историей.
СКУШНО.


Сиськи -письки кстати есть)в версии 18+ но мало

Ннннет. Пожалуй, не готов смотреть этот фильм.

А мне не смыть этот грех)

псевдоисторический, это не поспоришь, но развлекательный факт

Ну убиства и изнасилования не особо развлекают как по мне

Я смотрю сериал "Викинги".

тоже разочарована фильмом

Как оказалось недовольного народа немало

не пойду, качать буду)
рейтинг кинопоиска 5.3, ниже чем у Елок 5 и "Деда мороза" )))
это о многом говорит

Только Эрнст по своему каналу каждые 5 минут пиарит свое детище...задолбал уже!

Я вон тоже переодически пиарю свое детище)и завтра тоже буду)

нужно выбраться

веселого прсомотра)

Не смотрел и не хочу )

?

Log in